脇阪紀行『大欧州の時代ーブリッュセルからの報告』を読む

ヨーロッパを旅する面白さと退屈さは、これだけ比較的小さな地域ー飛行機で２－３時間飛ぶことで全てをカバーできるーに多様な文化が相変わらず生きていることへの発見が面白く、つまらないのは、どことなく同じにみえる文化的傾向ー一見したところでは、天と地がひっくり返るということがないようにみえるーにあるのではないかと思います。そして、ネットや携帯電話などの通信システムのイノベーションやローコスト航空サービスーフランクフルトからロンドンは９ユーロ（諸経費を除く）ーで、情報と人の大量移動が可能になり、ヨーロッパはさらに小さくなったようにみえます。しかし、多くの人が読む新聞やネットのニュースは、より身近な社会的な出来事や国内政治であり、なかなか国外のことに関心が向きません。ヨーロッパにリアリティを感じるのは、週中におこなわれるサッカーのチャンピオンリーグで、マドリッドとミュンヘンのチームの試合をみるときであったりします。

だから知識人の存在感や役割が低下しているなかで、国際政治を語るのは知的レベルの高さを誇示することがかろうじてきる分野であると言われたりするわけです。少なくてもより詳しい情報を獲得するには複数言語を知らないといけないし、ある階層の人達との交流がないと、質の高い異文化経験談を聞けないでしょう。逆にそれが当たり前の階層にとっては、「大きなヨーロッパ」について知らないこと自身が「足をひっぱる」存在に思えたりするのです。欧州憲法やリスボン条約への国民投票では、いわゆる高級紙とタブロイド版の衝突として、これらの階層による関心のアリどころの違いが浮き彫りにされます。もちろん、J=B・ジュネヴェマンのように、知識人がＥＵに懐疑的な例は少なくありません。

本書では、欧州憲法に対するフランスとオランダの世論調査の結果がでています。両国とも２００５年ーフランスでは５月末、オランダでは３日後の６月初めーに欧州憲法の国民投票を実施し、両方ともＮＯが圧倒的に多いという結果に終わったのです。「何故、欧州憲法に反対したか？」の質問への回答です（複数回答可）。

１、フランス

１）企業の海外移転、雇用に悪影響がある　　　３１％
２）経済状況が悪すぎて、失業が多い　　　　　　２６％
３）憲法案はリベラルすぎる　　　　　　　　　　　　　１９％
４）仏大統領、政府、特定政党に反対　　　　　　　１８％
５）ソーシャル・ヨーロッパがなくなる　　　　　　　　１６％
６）複雑すぎる　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１２％
７）トルコ加盟に反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６％

２、オランダ

１）情報が不足していた　　　　　　　　　　　　　　　　３２％
２）国家主権を喪失する　　　　　　　　　　　　　　　　１９％
３）政府と特定政党への反対　　　　　　　　　　　　　１４％
４）欧州は費用がかかりすぎる　　　　　　　　　　　　１３％
５）欧州統合に反対　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　８％
６）雇用が悪化し、企業が流出する　　　　　　　　　　７％
７）憲法に肯定的な内容がない　　　　　　　　　　　　　６％
８）統合の進展が早すぎる　　　　　　　　　　　　　　　　６％
９）憲法が技術的で規則が過剰　　　　　　　　　　　　６％
１０）さらなる拡大に反対　　　　　　　　　　　　　　　　　６％

フランスは経済的な理由が上位になっているのに対して、オランダは政治的危惧が最初にきています。しかし、「憲法案はリベラルすぎる」「ソーシャル・ヨーロッパがなくなる」というのは、アングロサクソン的な市場主義に対する不安や不満であり、十分にフランスらしさが表現されています。また「トルコ加盟に反対」は、イスラム大国が力をもつことへの恐れを感じている証拠ですー天と地はひっくりかえしたくない。

一方、オランダの一番にある「情報が不足していた」というのは、「欧州は費用がかかりすぎる」「欧州統合に反対」と同じく、基本的にＥＵのあり方自身に対する根本的なＮＯ－情報が不足していると文句を言うのは、ＹＥＳというには、国レベルと同じように隅々まで知っておきたいと思う裏返しでもあろう。しかし、それと同レベルの情報提供がＥＵに出来るはずがないという思いの前提ーが根強いことを表しています。

どちらにせよ、平均的な国民にはＥＵはあてにできないーどこか自分の知らない場所で重要なことが決まっているのではないかーという不信感があり、この問題は今秋、リスボン条約が批准された今でも、相変わらず残っていると感じます。ネットにＳＮＳがあるからといって、それが改善に貢献しているという話しをあまり聞きませんが、ネットで国際政治が真剣に討議されているわけでもないと思うとーそれはある程度は話され、新聞や雑誌のオンラインでも熱い意見がコメント欄で交わされていることを時に見ますがー人の懐疑心というのはよほど丁寧に扱わないと地雷のように爆発するものだから、ＥＵ論議のリアリティは今の数倍は増さないといけないのだろうと思います。少なくても、どこの国の間もアイルランドと英国の人の往来程度に増加し、かつ言葉の障壁が減らないと、同じ社会問題を自由にディスカッションして同じ目線に立つことが難しいでしょう。ＥＵ各国の教育で母国語以外に外国語を二つ学ぶことが推進されていますが、１０－２０年後に期待したいものです。